Teknologiblogg

Fin post Steinar, og jeg er i hovedsak enig med påstandene dine, men et par kommentarer til avsnittet ditt om smidig og software craftsmanship.

Du nevner at smidig-bevegelsen ikke sier noe om hva som forventes av oss som utviklere. Det stemmer ikke helt. eXtreme Programming (XP) har flere konkrete punkter som tar for seg hvordan vi som utviklere burde jobbe mest mulig effektivt.

XP tar for seg aktiviteter, verdier, regler og prinsipper som alle gir god konkret veiledning til hvordan vi som utviklere burde jobbe mest mulig effektivt i prosjekter.

Dessverre har ikke XP blitt adoptert i samme grad som Scrum. Sikkert mye på grunn av de konkrete tekniske aktivitetene som beskrives i XP, et navn som kanskje blir for "ekstremt", samt at Scrum har hatt enormt gode selgere.

Om du setter likhetstegn mellom Scrum og Agile er jeg enig i påstanden om at vi smidig-bevegelsen ikke sier hva som forventes av oss utviklere. Og nettopp dette er et av hovedproblemene med Scrum.

Jeg tror det var Ward Cunningham (uten at jeg kan finne sitatet nå i farten) som sa at Scrum som prosess utenaktivitetene/prinsippene fra XP kan gjøre at du ikke oppnår effekt med Scrum.

Jeg tror at Software Craftsmanship ikke bare blir viktig i 2010, men hele det neste tiåret. Dette var bie Dr. Alistair Cockburn poengterte i hans keynote på Agile 2009, hvor han snakket om Craftsmanship som en smidig i det neste tiåret.

Det blir spennende å se hvordan store selskaper som Capgemini vil forholde seg til Craftsmanship trenden og bevegelsen. RightShore og industrialisering er jo en sentral del av strategien vår. Craftsmanship er jo på mange måter et motstykke til industrialisering. Craftsmanship fokuserer på individet og yrkesstolthet, noe som vanskelig lar seg forene med et syn der man ser på utviklere som en ressurs man kjøper pr. kilo.

Spot on kommentar Jonas :-)

Sitatet du sikter til var det Ron Jeffries som hadde: I en liste over ting som vil motvirke effekten av Scrum nevner han "failure of the team to inspect and adapt, especially in taking on good development practices such as found in XP." (http://www.scrummaster.com.au/Article.mvc/detail/48)

En annen analogi er 'the weakest link'; man er aldri mer smidig enn det svakeste leddet i prosjektet. Uten gode tekniske praksiser (TDD, kontinuerlig integrasjon, automatiske akseptansetester osv) får *koden* fort denne nominasjonen, i form av "teknisk gjeld".

God kommentar Jonas!

Du har selvsagt helt rett når det gjelder Agile og XP. SCRUM er et konsept som er lett og forstå og veldig spiselig for stakeholders pga. at det ikke sier noe om tekniske disipliner som TDD, kontinuerlig integrasjon etc. – som ville vært vanskelig å forstå for en som ikke er en utvikler.

Jeg vil ikke gå så langt som å si at Craftsmanship er et direkte motstykke til industrialisering. Men det er helt klart et annet fokus, hvor man f.eks verdsetter kvalitet over kvantitet. Pete McBreen, Fred Brooks og Paul Graham er noen av de som påstår at en super god utvikler kan være opp til 10 gang så effektiv som en gjennomsnittelig utvikler. Craftsmanship advokerer individene, yrkesstolthet, kunnskapsdeling osv., men det er fortsatt ingenting i veien for å ”industrialisere” med slike ressurser.

Jeg synes også det er spennende å se hvordan store selskaper som Capgemini vil forholde seg til denne trenden. Et hovedargument for RightShoring er at man skal få ned kostnadene. Du kan jo selv tenke deg hvordan effekt det kan ha dersom man har tilgang på ressurser fra lavkostland som ansees som en Master Software Craftsman – en super utvikler.

Jeg har troen på små og effektive team. Et slikt team i et høykostland som Norge, kan fort klare å konkurrere ut en hær av gjennomsnittelige utviklere fra et lavkostland. Vi vet alle hvor stor administrativ overhead det er i store team. James Coplien har gjort en case study som understøtter akkurat dette. Case studyen er basert på teamet som utviklet Borland Quattro Pro for Windows. De var i hovedsak et team på 4 mennesker, som i snitt produserte 1000 linjer produksjonskode hver uke.
http://users.rcn.com/jcoplien/Patterns/Process/QPW/borland.html

Fredrik, godt poeng ang. ”the weakest link”:)

Gøran

Jonas, Fredrik og Gøran: Takk for supre kommentarer

De er så gode at jeg ser jeg må gå litt mer i dybden før jeg kan gi et fullgodt svar tilbake - To be continued

Det blir svært vanskelig å bygge en craftsmanship kultur i et miljø hvor forretningsmodellen er basert på å ha en stor pool med lav-kost ressurser med "basiskunnskaper". Med basiskunnskaper tenker jeg på teknologier/profiler som er etterspurte og enkle å selge i stort kvanta (J2EE, .NET etc).

Jeg tviler ikke ett sekund på at det finnes hauger med "master" utviklere fra India eller andre lavkostland - mange av de dyktigste utviklerne jeg har møtt er nettopp fra østeuropa, India eller Kina.

Jeg tviler derimot på om utviklere i lavkostland som verdsetter craftsmenship prinsippene vil trives, eller blomstre i miljøer hvor man primært er ansatt som en lav-kostressurs til outsourcing prosjekter. Da tror jeg heller denne type ansatte vil bryte ut og heller starte nisjeselskaper og konkurrere på lik linje med andre mindre, spesialiserte selskaper (http://michaelfeathers.typepad.com/michael_feathers_blog/2009/09/thoughts-on-the-future-of-the-boutique-software-shop.html).

Vi ser jo hvor vanskelig det er å prise utviklere individuelt i Norge - tenk da utfordringen å selge inn lavtkostressurser til høyere pris som master software craftsman?

Og få en bevegelse som fokuserer på individualitet, yrkesstolthet og kvalitet til å skalere til utviklingssentre på ti-tusener av utviklere tror jeg blir en utfordring. Jeg tror norske selskaper vil ha en stor nok utfordring å dyrke en slik kultur her i landet.

Et interessant innspill i forhold til rightShoring og lavskostland versus høykostland er foredraget til Fredrik Härèn på årets NHO-konferanse. Vel verdt en kikk da det toucher innom både Lean, Jugaad (såvidt jeg kan se) og ikke minst hvordan vi i vesten ser på de såkalte utviklingsland og hvordan de ser på oss, samt hvordan vi ser på oss selv. Link til foredrag: http://video.nho.no/2010/01/fredrik-haren/

I forhold til off-shoring/right-shoring synes jeg John Seddon (http://www.infoq.com/presentations/rethinking-lean-service) har en mengde gode poenger som jeg mistenker kanskje ikke står i fokus hos bedriftsledere som snakker om "industrialisering" av kunnskapsbedrifter. Men hvem vet? Det er et vanskelig begrep å forholde seg til uten mer bakgrunnsinfo om hva det egentlig innebærer.

Hei Knut – Takk for fin kommentar

Veldig interessant at foredragene fra NHO-konferansen er lagt ut – De skal jeg definitivt få med meg og det er trolig andre foredrag som kan være interessante også.

Takk for supre kommentarer Jonas, Fredrik og Gøran. Tenkte jeg kunne starte med sammenligningen av Smidig og Craftsmanship. Jeg tror det kan være et bra verktøy å bruke prosjekttriangelet med kost, kvalitet og tid, hvor du kun har mulighet til velge 2 for ditt prosjekt. Som oftest er kost gitt, og da står valget mellom kvalitet og tid. Jeg vil påstå at Smidig verdsetter leveranser på tid, mens Craftsmanship setter kvalitet høyest. Svaret er dermed verken eller, men et spørsmål om hva kunden verdsetter høyest i et prosjekt; kvalitet eller tid.

Når det gjelder Craftsmanship i forhold til industrialisering og RightShore, er ikke svaret helt enkelt. Selv om jeg kanskje er noe på tynn is her, er av den oppfatning av at vi som bor i et høykostland må jobbe smartere, raskere og ikke minst tilstrebe høyere kvalitet enn våre venner i lavkostland. På denne måten får vi nødvendig erfaring og tyngde til å overføre disse verdiene til våre kollegaer i land der leveranser på tid trolig verdsettes noe høyere (ref Jugaad)

Tror du har helt rett i at fokus vi i høykost land må ha er smartere og raskere leveranser. Men jeg er uenig i måten å oppnå dette på. Påstanden om at det er en slags invers sammenheng mellom tid og kvalitet tror jeg er feil - og det er nettopp dette craftmanship-bevelgesen handler om.

Bob Martin formulerer det flott: "The value that separates amateurs from professionals is that velocity is a direct function of quality. The higher the quality, the faster you go. The only way to go fast is to go well."

Anbefaler hans korte essay 'The Tortoise and The Hare' for en kort og mye bedre formulert argumentasjon for dette enn jeg klarer å komme med på norsk :-)

http://www.artima.com/weblogs/viewpost.jsp?thread=51769

Spennende poeng du har ved å bruke Craftmanship kan man levere raskere og bedre. Dette minner noe om Lean (The Toyota Way) hvor enhver feil fører til stopp på samlebåndet til rot-årsaken er rettet opp. Det kan for en organisasjon ta noe tid før man får opp farten, men når man først gjør det vil farten og kvaliteten være uslåelig.

Vår hovedutfordring vil være å synliggjøre verdien av Craftmanship til våre ledere (og kunder) slik at investeringen som må gjøres for å bli en Craftman gir reduserte kostnader, ellers vil de være fristet til å velge en mer Jugaad-inspirert tilnærming. http://www.businessweek.com/innovate/content/dec2009/id2009121_864965.htm